Президиум Верховного Суда РФ опубликовал третий Обзор судебной практики за 2026 год. В нём даны важные разъяснения по ряду вопросов, которые касаются защиты прав потребителей, имущественных отношений супругов и собственников, а также правил для автомобилистов. Эти позиции судов помогут гражданам лучше ориентироваться в спорных ситуациях.
Защита прав потребителя при покупке «с рук»
Верховный Суд уточнил, что защита прав потребителя распространяется и на тех, кто приобрёл товар в результате его перепродажи. Это означает, что если вы купили товар не напрямую у магазина или производителя, а у другого частного лица, вы всё равно можете ссылаться на нормы Закона о защите прав потребителей.
Важное условие: изначальный покупатель приобретал этот товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Это разъяснение особенно актуально для покупателей товаров на вторичном рынке (например, через онлайн-площадки), а также для тех, кто продаёт ранее купленные для себя вещи. Продавцам стоит быть готовыми к возможным претензиям от покупателей, а покупателям — знать свои права.
Раздел общего имущества супругов: гибкость в соглашениях
Верховный Суд подтвердил, что супруги имеют право самостоятельно определять условия раздела своего общего имущества. Для этого необходимо заключить соответствующее соглашение и нотариально его удостоверить. При этом семейное законодательство не устанавливает обязанности для супругов определять доли каждого из них в общем имуществе при заключении такого соглашения.
Это даёт супругам большую свободу в договорённостях при разделе имущества, позволяя им учитывать индивидуальные обстоятельства и достигать взаимовыгодных решений без жёстких требований к определению долей.
Использование общего имущества в нежилом здании
Обзор затрагивает и вопросы использования общей собственности в нежилых зданиях. Верховный Суд указал, что несогласие одного из сособственников с порядком использования общего имущества, который уже сложился и длительное время соблюдался всеми участниками, не является безусловным основанием для изменения этого порядка судом.
Это подчёркивает важность сложившихся отношений и стабильности в использовании общего имущества, особенно если такой порядок не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Частная собственность на искусственные водоёмы
Ещё одно разъяснение касается водных объектов. Верховный Суд подтвердил, что искусственные водные объекты, такие как пруды или обводнённые карьеры, которые обособлены и изолированы от других поверхностных водных объектов, могут находиться в частной собственности.
Эта позиция важна для владельцев земельных участков, на которых расположены подобные водоёмы, поскольку она подтверждает их право собственности на такие объекты.
Электронный полис ОСАГО: достаточно показать на экране
Для автомобилистов важным стало разъяснение о предъявлении полиса ОСАГО. Верховный Суд указал, что непредъявление водителем уполномоченному должностному лицу страхового полиса, оформленного в виде электронного документа, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Это означает, что водитель может показать электронный полис ОСАГО на экране своего смартфона или другого устройства, и это будет считаться надлежащим предъявлением документа. Требовать распечатанную версию в такой ситуации неправомерно.